В данной статье рассматриваются понятие, сущность и цель судебного контроля за исполнением уголовных наказаний, как особый вид государственного контроля, его самостоятельная и важная роль в государственном управлении среди способов обеспечения законности.

В данной статье рассматриваются история появления и развития такого типа пенитенциарных учреждений, как тюрьма, на территории Казахстана, дан анализ системы наказания, ее содержания, целей, основных направлений развития, без чего не представляется возможным проследить процесс становления системы исполнения уголовных наказаний. В статье отмечается, что наказание как форма принуждения широко используется в решении социально-классовых противоречий. Поскольку традиционное казахское общество было патриархально-феодальным и ему было имманентно сосуществование институтов родового строя (доклассовых отношений) и феодальной формации (классового общества), то данные явления не приобретали антагонистического характера. Поэтому в дороссийский период на территории Казахстана отсутствовали тюрьмы. В статье прослеживается в историко-правовом аспекте возникновение, становление и развитие системы тюремных учреждений в Казахстане. На основе предметного изучения данного вопроса авторы приходят к заключению, что и пенитенциарные институты, как и любые другие социальные институты, эволюционировали в тесной взаимосвязи с потребностями общественного развития. Авторы изучили практику применения принципа универсальности общецивилизационного подхода в деле внедрения организационно-правовых основ тюремной деятельности. На протяжении всей истории развития пенитенциарной системы в Казахстане учитывался опыт передовых стран. Авторы считают, что практика советских тюрем жесткой изоляции преступника от общества производила недостаточный исправительный эффект. Ведь само значение термина «poenitentiarius» (пеницентиариус) в латинском языке означает – «исправительный». В данной связи они предлагают внесение поправок в правила Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан в отношении тюрем и включение в его деятельность некоторых фрагментов прогрессивной системы лишения свободы с учетом лучших практик демократий мира.

родителям за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей. Однако его потенциал в действующем законодательстве раскрыт далеко не в полной мере, что связано с недостаточно точным определением места этого вида наказания в системе санкций; использованием неадекватного современным реалиям способа определения размера штрафа как вида санкций; нерешённостью вопроса о соотношении штрафа с характеристиками совершенного правонарушения и другими видами наказаний, которые устанавливаются в санкции; практически нереализованной идеей применения штрафа как дополнительной санкций. Целью исследования является выражение авторских предложений по возможности совершенствования правового регулирования санкций в виде штрафа, в частности, применяемых к родителям за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей. Как представляется, внесение предложенных изменений конкретизировало бы роль этой санкции, предавало ему признаки реальной меры воздействия на правонарушителя, а также усилило бы его роль в качестве превентивной меры. В соответствии с поставленной целью основой методологии исследования стали общенаучные и частно-научные методы, которые обеспечили объективный анализ предмета исследования. В статье обосновывается, что, несмотря на значительные положительные сдвиги, которые произошли в сфере правового регулирования прав ребенка и обеспечения их судебной защиты (в том числе и путем лишения родительских прав), до сих пор не создано эффективного механизма защиты. С ростом количества детей, лишенных родительской опеки, прослеживается и тенденция к увеличению количества родителей, привлекаемых к ответственности. Однако несмотря на то, что количество дел о лишении родительских прав превышает в десятки, а иногда в сотни раз рассмотрены дела других категорий, также направлены на защиту прав детей, правоприменительная практика относительно рассмотрения и разрешения указанной категории дел является противоречивой и неоднозначной. Очевидно, что штраф, который на данный момент законодателем признается наименее суровым наказанием, даже в высоком размере. Однако такому, который был бы посильным для уплаты правонарушителем, не может быть адекватным высокой степени опасности такого правонарушения, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей.