В данной статье рассмотрены теоретические аспекты оценки судебно-экспертной деятельности, а также анализ задач экспертов по заданиям различных правоохранительных структур и частных лиц.

Данное исследование посвящено проблемам использования специальных экспертных знаний при расследовании преступлений, связанных с торговлей людьми. Использование специальных экспертных знаний является неотъемлемым элементом в системе следственных действий, производимых по делам о торговле людьми. В настоящем исследовании авторами рассматриваются особенности производства судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с торговлей людьми в Республике Казахстан. Рассматриваются наиболее типичные виды судебных экспертиз, которые проводятся по уголовным делам о торговле людьми. В работе на основе анализа научной литературы, а также анкетирования практических работников, осуществляющих борьбу с торговлей людьми, и анализа уголовных дел о торговле людьми, предлагаются практические рекомендации для органов уголовного преследования по наиболее эффективному проведению судебных экспертиз по уголовным делам рассматриваемой категории. Целью настоящего исследования является исследование тактических особенностей производства судебных экспертиз при расследовании торговли людьми, а также особенности использования специальных экспертных знаний. Методологическую основу настоящего исследования составляют диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико- теоретический и частнонаучные методы изучения. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно. Использование судебных экспертиз при расследовании фактов торговли людьми имеет большое значение для раскрытия и расследования данных преступлений. В исследовании отмечается, что к числу часто встречающихся при расследовании данной категории уголовных дел следует отнести следующие разновидности судебных экспертиз: медицинскую, биологическую, почерковедческую, фоноскопическую и одорологическую. Субъекту расследования необходимо тщательно уяснить тактические особенности производства тех или иных судебных экспертиз. Предложенные авторами исследования практические рекомендации по назначению и производству рассмотренных в исследовании судебных экспертиз имеют большое значение для успешного расследования фактов торговли людьми, но при этом носят рекомендательный характер и могут быть видоизменены с учетом особенностей конкретного уголовного дела.

Статья посвящена разработке нормативно-технической документации (методических рекомендаций) для оборудования, работающего под давлением. Авторами рассмотрены основные проблемы промышленной безопасности на опасных производственных объектах Республики Казахстан. Изучены и описаны основные проблемы, возникающие при проведении промышленной экспертизы: отсутствие порядка проведения экспертизы и единой формы оформления экспертного заключения; некачественная экспертиза; отсутствие должной компетенции экспертов; отсутствие развития современного парка оборудования испытательных лабораторий. Авторами разработаны методические рекомендации на основании практического опыта экспертных организаций, изучения международного опыта и анализа нормативно-правовых актов, действующих на территории Республики Казахстан. Авторами предложены рекомендации по созданию независимых сертификационных организаций в области промышленной безопасности, осуществляющие контрольно-надзорные функции, а также риск-ориентированный подход при проведении экспертизы. В ходе исследований в статье подробно описаны задачи государственного регулирования в области промышленной безопасности в Республике Казахстан. На основании анализа международного опыта приведены пути решения проблем в области промышленной безопасности для Республики Казахстан. Разработанные методические рекомендации содержат общий порядок проведения экспертизы на продление эксплуатационного сроки, разрешение применения. Результаты статьи позволят отразить проблемы, препятствующие эффективному обеспечению промышленной безопасности в Республике Казахстан и предложить пути их решения.

Основная проблема: Рост угроз, связанных с терроризмом и незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств, обуславливает необходимость эффективного правового регулирования судебно-экспертной деятельности и развития международного сотрудничества, в том числе в рамках ЕАЭС и ОДКБ. Несмотря на общую историческую основу формирования криминалистической науки, в правовых системах Республики Казахстан и Российской Федерации сложились различные подходы к процессуальной и институциональной регламентации взрывотехнической экспертизы. Эти различия проявляются в моделях организации экспертных учреждений, нормативной детализации и объеме процессуальных гарантий сторон, что создает препятствия для взаимного признания экспертных заключений и проведения совместных расследований по делам, связанным с применением взрывных устройств. Цель: Провести комплексный сравнительно-правовой анализ нормативной базы, регламентирующей назначение, производство и оценку взрывотехнической экспертизы в Республике Казахстан и Российской Федерации, выявить ключевые сходства и различия, а также определить перспективы гармонизации правового регулирования судебно-экспертной деятельности. Методы: В исследовании использованы сравнительно-правовой, формально- юридический и системный методы анализа. Проанализированы нормы уголовно- процессуального законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, специальное законодательство о судебно-экспертной деятельности, а также подзаконные нормативные акты, регламентирующие производство взрывотехнической экспертизы. Результаты и их значимость: Установлено, что российская модель правового регулирования взрывотехнической экспертизы характеризуется институциональной полицентричностью и рамочным нормативным подходом, закрепленным в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при наличии нескольких ведомственных экспертных систем (Минюст, МВД, ФСБ). В то же время казахстанская модель тяготеет к институциональной моноцентричности и более детальной нормативной стандартизации, в том числе через профессиональные стандарты взрывотехнической экспертизы. Выявлены существенные различия в процессуальных правах стороны защиты при назначении экспертизы, где уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан предусматривает более выраженные состязательные гарантии. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных выводов для совершенствования национального законодательства и разработки механизмов гармонизации судебно-экспертной деятельности в рамках ЕАЭС и ОДКБ.

Основная проблема: Противодействие терроризму и незаконному обороту взрывчатых веществ и взрывных устройств на евразийском пространстве требует согласованных подходов к их криминалистическому исследованию и судебно-экспертному обеспечению уголовного судопроизводства. Несмотря на общие научные традиции и сходство правовых систем Российской Федерации и Республики Казахстан, в правоприменительной практике сохраняются существенные различия в квалификации незаконного оборота самодельных взрывных устройств, определении критериев пригодности объектов к взрыву, а также в разграничении компетенций государственных и негосударственных судебных экспертов. Отсутствие унифицированных подходов затрудняет межгосударственное сотрудничество и снижает эффективность расследования преступлений террористической направленности. Цель: Провести сравнительно-правовой анализ теоретических, процессуальных и методических основ криминалистического исследования взрывчатых веществ и взрывных устройств в правовых системах Российской Федерации и Республики Казахстан, выявить ключевые расхождения в правовом регулировании и правоприменительной практике, а также определить направления их гармонизации. Методы: В исследовании использованы сравнительно-правовой, формально- юридический и системный методы анализа. Изучены нормы уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, нормативные постановления верховных судов, ведомственные инструкции и материалы правоприменительной практики, регулирующие вопросы назначения и производства взрывотехнических экспертиз. Результаты и их значимость: Установлено, что в правовых системах Российской Федерации и Республики Казахстан сохраняются различия в алгоритмах назначения и производства взрывотехнических экспертиз, подходах к оценке пригодности объектов к взрыву и разграничении полномочий судебных экспертов. Выявлены типичные следственные ошибки, допускаемые при назначении и использовании результатов взрывотехнических экспертиз. Обоснована необходимость унификации экспертных методик и сближения процессуальных подходов в рамках межгосударственного сотрудничества, что может способствовать повышению эффективности борьбы с транснациональным терроризмом и незаконным оборотом оружия на евразийском пространстве.

Основная проблема: Ключевой проблемой квалификации преступлений против жизни является системная сложность разграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от умышленного убийства (в том числе совершенного из мести или в ходе ссоры). На практике грань между внезапно возникшим сильным душевным волнением (физиологическим аффектом) и обычным эмоциональным возбуждением или спланированным умыслом часто оказывается размытой. Ошибки следствия и судов в оценке длительности психотравмирующей ситуации и триггерных действий потерпевшего приводят либо к необоснованно суровому наказанию лиц, действовавших в состоянии аффекта, либо, напротив, к неоправданному смягчению ответственности за умышленные преступления. Цель: Целью статьи является комплексный уголовно-правовой и психолого- криминалистический анализ критериев аффектированного убийства, выявление дефектов судебно-следственной практики при его отграничении от смежных составов, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию нормативных критериев оценки внезапно возникшего сильного душевного волнения. Методы: В исследовании используются формально-догматический (нормативный), сравнительно-правовой, системно-структурный методы, а также комплексный анализ материалов судебной практики и заключений судебно-психиатрических и психологических экспертиз. Результаты и их значимость: В ходе анализа выявлено, что суды часто игнорируют феномен «кумулятивного аффекта» (накопившейся агрессии в результате длительного домашнего насилия), ошибочно трактуя такие действия как предумышленные. Обоснована необходимость обязательного назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы во всех случаях, где подсудимый заявляет о дезориентации сознания. Разработан четкий алгоритм разграничения аффекта и умысла по временному интервалу и характеру посягательства. Практическая значимость заключается в минимизации судебных ошибок при квалификации насильственных преступлений против жизни.