Основная проблема: Стремительное внедрение искусственного интеллекта в уголовный процесс и массовое распространение технологии «дипфейк» разрушают традиционные парадигмы доказывания. Возникает острая необходимость верификации машинных выводов и защиты правосудия от цифровых фальсификаций, что усугубляется процессуальным отставанием законодательства. Цель: Формирование комплексного доктринального понимания механизмов верификации и условий допустимости ИИ-доказательств на основе сравнительно-правового анализа зарубежного опыта и оценки законодательных новелл Республики Казахстан. Методы: В исследовании применялся комплексный подход, включающий сравнительно-правовой (анализ систем США, Великобритании, Германии, ЕС), формально- юридический, формально-логический и системно-структурный методы. Результаты и их значимость: Выявлен эпистемологический дуализм ИИ-доказательств («заявленные» алгоритмические решения и «незаявленные» дипфейки). Установлено, что зарубежный опыт (EU AI Act, практика США и ЕСПЧ) доказывает острую необходимость жесткого процессуального аудита алгоритмов для предотвращения судебных ошибок (феномен «дивиденд лжеца»). Доказано, что отечественный УПК РК объективно отстает от норм нового Закона РК «Об искусственном интеллекте» и требует адаптации. Обоснована критическая потребность в модернизации доктринального концепта «специальных научных знаний». Внедрение обязательных механизмов алгоритмического аудита интеллектуальных систем позволит исключить монополию ИИ-разработчиков на установление истины, обеспечив идеальный баланс между технологической эффективностью расследования преступлений и строгим соблюдением конституционных прав граждан.