Аннотация: Основная проблема: Реализация конституционного права на защиту в уголовном процессе Республики Казахстан во многом зависит от эффективности участия адвоката- защитника в производстве следственных действий на стадии досудебного расследования. Несмотря на нормативное закрепление процессуальных прав и гарантий защитника в уголовно- процессуальном законодательстве, на практике сохраняются проблемы, связанные с ограничением фактического участия адвоката в следственных действиях, недостаточной определённостью его тактических возможностей и сложностями взаимодействия с органами досудебного расследования. Отсутствие единых тактических подходов и четких процессуальных ориентиров снижает эффективность защиты и создает риски нарушения прав подозреваемого и обвиняемого. Цель: Провести комплексный анализ тактики участия адвоката-защитника в производстве следственных действий в уголовном процессе Республики Казахстан, выявить основные организационные и процессуальные проблемы реализации его полномочий, а также определить направления повышения эффективности защитительной деятельности на стадии досудебного расследования. Методы: В исследовании использованы формально-юридический, сравнительно- правовой и системный методы, а также элементы анализа правоприменительной практики. Исследуются нормы уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, материалы следственной и судебной практики, а также научные подходы к тактике защитительной деятельности адвоката. Результаты и их значимость: Установлено, что действующее уголовно- процессуальное законодательство Республики Казахстан не в полной мере обеспечивает реализацию тактического потенциала адвоката-защитника при производстве следственных действий. Выявлены проблемы, связанные с оценкой необходимости личного участия защитника, подготовкой к допросам и очным ставкам, фиксацией процессуальных нарушений и работой с протоколами следственных действий. Обоснована значимость активной и профессиональной позиции адвоката-защитника для обеспечения процессуальных гарантий подозреваемого и обвиняемого, соблюдения принципов законности и состязательности, а также повышения качества и объективности доказательственного процесса. Полученные выводы могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики и развития тактики защитительной деятельности адвокатов.

Аннотация: Основная проблема: Противодействие терроризму и незаконному обороту взрывчатых веществ и взрывных устройств на евразийском пространстве требует согласованных подходов к их криминалистическому исследованию и судебно-экспертному обеспечению уголовного судопроизводства. Несмотря на общие научные традиции и сходство правовых систем Российской Федерации и Республики Казахстан, в правоприменительной практике сохраняются существенные различия в квалификации незаконного оборота самодельных взрывных устройств, определении критериев пригодности объектов к взрыву, а также в разграничении компетенций государственных и негосударственных судебных экспертов. Отсутствие унифицированных подходов затрудняет межгосударственное сотрудничество и снижает эффективность расследования преступлений террористической направленности. Цель: Провести сравнительно-правовой анализ теоретических, процессуальных и методических основ криминалистического исследования взрывчатых веществ и взрывных устройств в правовых системах Российской Федерации и Республики Казахстан, выявить ключевые расхождения в правовом регулировании и правоприменительной практике, а также определить направления их гармонизации. Методы: В исследовании использованы сравнительно-правовой, формально- юридический и системный методы анализа. Изучены нормы уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, нормативные постановления верховных судов, ведомственные инструкции и материалы правоприменительной практики, регулирующие вопросы назначения и производства взрывотехнических экспертиз. Результаты и их значимость: Установлено, что в правовых системах Российской Федерации и Республики Казахстан сохраняются различия в алгоритмах назначения и производства взрывотехнических экспертиз, подходах к оценке пригодности объектов к взрыву и разграничении полномочий судебных экспертов. Выявлены типичные следственные ошибки, допускаемые при назначении и использовании результатов взрывотехнических экспертиз. Обоснована необходимость унификации экспертных методик и сближения процессуальных подходов в рамках межгосударственного сотрудничества, что может способствовать повышению эффективности борьбы с транснациональным терроризмом и незаконным оборотом оружия на евразийском пространстве.

Аннотация: Основная проблема: Масштабные экологические нарушения и недостаточная эффективность существующих механизмов юридической ответственности создают угрозу устойчивому природопользованию в Республике Казахстан. Несмотря на законодательные реформы 2021–2025 годов, предусматривающие ужесточение штрафов и требований к природопользователям, сохраняется дисбаланс между фискальной и компенсационной функциями ответственности, а средства, взысканные за нарушения, часто не направляются на восстановление окружающей среды. Цель: Провести комплексный анализ института юридической ответственности за экологические правонарушения в Республике Казахстан, оценить эффективность действующих правовых механизмов и разработать рекомендации по их совершенствованию с учетом международных стандартов экологической безопасности. Методы: В исследовании использованы формально-юридический, сравнительно- правовой и системный методы, а также анализ статистических данных и материалов судебной практики. Особое внимание уделено изучению изменений в законодательстве 2021–2025 годов и опыту стран ОЭСР по внедрению ответственности юридических лиц. Результаты и их значимость: Установлено, что действующие правовые механизмы не обеспечивают полной реализации принципа «загрязнитель платит». Предложены меры по усилению ответственности: внедрение института уголовной ответственности юридических лиц, переход от чисто наказательных мер к стимулирующим через использование наилучших доступных технологий, применение цифровых инструментов мониторинга и закрепление целевого использования экологических штрафов на природоохранные мероприятия. Комплексное применение этих мер позволит повысить эффективность юридической ответственности и улучшить состояние экологической безопасности в стране.

Аннотация: Основная проблема: Рост угроз, связанных с терроризмом и незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств, обуславливает необходимость эффективного правового регулирования судебно-экспертной деятельности и развития международного сотрудничества, в том числе в рамках ЕАЭС и ОДКБ. Несмотря на общую историческую основу формирования криминалистической науки, в правовых системах Республики Казахстан и Российской Федерации сложились различные подходы к процессуальной и институциональной регламентации взрывотехнической экспертизы. Эти различия проявляются в моделях организации экспертных учреждений, нормативной детализации и объеме процессуальных гарантий сторон, что создает препятствия для взаимного признания экспертных заключений и проведения совместных расследований по делам, связанным с применением взрывных устройств. Цель: Провести комплексный сравнительно-правовой анализ нормативной базы, регламентирующей назначение, производство и оценку взрывотехнической экспертизы в Республике Казахстан и Российской Федерации, выявить ключевые сходства и различия, а также определить перспективы гармонизации правового регулирования судебно-экспертной деятельности. Методы: В исследовании использованы сравнительно-правовой, формально- юридический и системный методы анализа. Проанализированы нормы уголовно- процессуального законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, специальное законодательство о судебно-экспертной деятельности, а также подзаконные нормативные акты, регламентирующие производство взрывотехнической экспертизы. Результаты и их значимость: Установлено, что российская модель правового регулирования взрывотехнической экспертизы характеризуется институциональной полицентричностью и рамочным нормативным подходом, закрепленным в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при наличии нескольких ведомственных экспертных систем (Минюст, МВД, ФСБ). В то же время казахстанская модель тяготеет к институциональной моноцентричности и более детальной нормативной стандартизации, в том числе через профессиональные стандарты взрывотехнической экспертизы. Выявлены существенные различия в процессуальных правах стороны защиты при назначении экспертизы, где уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан предусматривает более выраженные состязательные гарантии. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных выводов для совершенствования национального законодательства и разработки механизмов гармонизации судебно-экспертной деятельности в рамках ЕАЭС и ОДКБ.

Аннотация: Основная проблема: Ключевой проблемой соблюдения международных стандартов оказания юридической помощи адвокатами является неоднородность правового регулирования и практики в разных странах, а также недостаточная имплементация международных норм в национальные законодательные системы. Это приводит к различиям в уровне защиты прав граждан, ограничивает доступ к квалифицированной юридической помощи и затрудняет выполнение адвокатами своих профессиональных обязанностей. Дополнительной проблемой является недостаточная подготовка некоторых адвокатов к применению международных правовых стандартов и отсутствие единых механизмов контроля за качеством юридических услуг. Цель: Целью статьи является анализ международных стандартов оказания юридической помощи, выявление проблем их реализации в национальных правовых системах и разработка рекомендаций по совершенствованию механизмов обеспечения качества адвокатских услуг. Особое внимание уделяется гармонизации национальных норм с международными документами, повышению профессиональной подготовки адвокатов и обеспечению гарантий независимости адвокатской деятельности. Методы: В исследовании используются сравнительный, нормативно-правовой, системный и аналитический методы, а также анализ международных документов (Основные принципы ООН относительно роли юристов, Европейская хартия о статусе адвокатов, рекомендации Совета Европы). Эти подходы позволяют всесторонне изучить стандарты и оценить их применение в различных юрисдикциях. Результаты и их значимость: В ходе анализа выявлены ключевые проблемы: несоответствие национальных законодательств международным стандартам, отсутствие единых критериев качества юридической помощи, недостаточная защита независимости адвокатов и неравный доступ граждан к квалифицированной юридической помощи. Установлено, что для эффективной реализации международных требований необходимы комплексные меры, включая реформирование законодательства, расширение профессиональной подготовки адвокатов и создание механизмов независимой оценки качества юридических услуг. Решение указанных проблем позволит обеспечить единый высокий уровень юридической помощи, укрепит гарантии прав человека и повысит доверие граждан к правовой системе. Гармонизация международных и национальных стандартов также способствует развитию правового государства и усилению роли адвокатуры в обеспечении справедливого правосудия.

Аннотация: Основная проблема: Уголовно-исполнительная система (УИС) Республики Казахстан переживает процесс трансформации в условиях глобальных тенденций пенитенциарной политики. Несмотря на законодательное внедрение международных стандартов ресоциализации и пробации, сохраняются системные противоречия между целями УИС и фактическими условиями отбывания наказаний. Существуют проблемы трудовой занятости осужденных, медицинского обеспечения, противодействия тюремной субкультуре и профилактики религиозного экстремизма, что ограничивает эффективность института пробации и ресоциализации осужденных. Цель: Провести комплексный анализ современного состояния уголовно- исполнительной системы Республики Казахстан, выявить основные правовые и организационные проблемы исполнения наказаний, оценить эффективность института пробации и трудовой занятости осужденных, а также разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Методы: В исследовании использованы формально-юридический, сравнительно- правовой, эмпирический и системный подходы. Проанализированы законодательство Республики Казахстан, статистические данные, судебная практика, отчеты органов УИС, а также результаты социологических и эмпирических исследований. Результаты и их значимость: Установлено, что действующая УИС сталкивается с несоответствием между законодательными целями и реальными условиями исполнения наказаний. Выявлены недостатки в организации трудовой занятости, медицинского обеспечения, пробации и профилактики экстремизма. Сделаны предложения по совершенствованию нормативной базы и практики исполнения наказаний, включая внедрение покамерного содержания, развитие института пробации и механизмы минимизации рецидивной преступности. Полученные выводы имеют практическое значение для повышения эффективности пенитенциарной политики и интеграции Казахстанской УИС в международные стандарты ресоциализации.